Hallo Hansi, von einem Staatenbund im Nahen Osten ist in den Überlegungen zur Lösung des Konfliktes nicht die Rede. Die Hoffnung aus eine Einigung zwischen Israel und den Palästinensern besteht für die meisten Beteiligten in der sogenannten Zweistaaten-Lösung. Selbst diese ist aber so umstritten, dass derzeit wenig Hoffnung auf eine schnelle Lösung besteht. Nach dem Terrorangriff der Hamas auf Israel, der den aktuellen Krieg Israels gegen die Hamas in Gaza ausgelöst hat, ist kein Vertrauen mehr zwischen den Konfliktparteien vorhanden. Für jede Lösung des Konflikts spielt der Grenzverlauf zwischen Israel und einem zukünftigen Palästinenserstaat eine große Rolle.
Hallo Miri, in einem Staatenbund behalten die Mitgliedsländer ihre Souveränität, in einem Bundesstaat werden wichtige Entscheidungen durch den Bund getroffen. Die Bundesstaaten müssen sich dann daran halten. Lies doch mal unsere Artikel zu diesen beiden Begriffen hier im Lexikon von Hanisauland. Da siehst du die Unterschiede noch genauer.
Hallo Hansu Uali, ein Staatenbund hat für die Mitgliedsländer viele Vorteile. Sie können geeint mehr Einfluss ausüben und durch Kooperationen günstiger Wirtschaft treiben. Aber der Staatenbund braucht auch Mitglieder, die bereit sind, Kompromisse zu machen und etwas von ihrer eigenen Linie abzurücken. Bei einem sehr losen Staatenbund ist die Gefahr immer da, dass ein Mitgliedsland auf einmal eine völlig andere Politik verfolgt.
Hallo fritz, ein Staatenbund hat für die Mitgliedsländer viele Vorteile. Sie können geeint mehr Einfluss ausüben und durch Kooperationen günstiger Wirtschaft treiben. Aber der Staatenbund braucht auch Mitglieder, die bereit sind, gelegentlich Kompromisse zu machen und etwas von ihrer eigenen Linie abzurücken. Bei einem nur losen Staatenbund ist die Gefahr immer da, dass ein Mitgliedsland auf einmal eine völlig andere Politik verfolgt.
